Passende werkzaamheden, of toch niet?

3 minuten mr. Mariëlle Ducaat arbeidsrecht voor werkgevers 17 januari 2023 2024

Als een werkgever in zijn maag zit met een werknemer op een bepaalde functie zijn er verschillende (sjieke en minder sjieke) routes die werkgevers gebruiken om werknemers, oneerbiedig gezegd, te lozen. Zo dreigde ook één van onze cliënten slachtoffer te worden van een dergelijk vooraf bedacht plan. Gelukkig voor onze cliënt konden wij dit voorkomen. De zaak was als volgt.

Cliënt werkte al lange tijd als verzorgende bij een grote zorginstelling op één vaste standplaats. Cliënt had een klein team onder zich dat hij op de werkvloer aanstuurde. Hierover moest cliënt verantwoording afleggen richting zijn leidinggevende. Vanwege een ''mismatch'' tussen onze cliënt en zijn directe leidinggevende was de zorginstelling cliënt eigenlijk liever kwijt dan rijk. Om dit te bewerkstelligen greep de werkgever een grootschalige reorganisatie aan. Vanwege ''verminderde werkzaamheden'' op de huidige standplaats zou cliënt voortaan ingezet worden op verschillende locaties verdeeld over verschillende soort hulpbehoeftigen. Dit betekende voor cliënt concreet dat hij van hot naar her moest rennen om als ''vliegende keep'' bij te springen daar waar dit nodig was.

De vraag waar het in deze zaak (met name) om ging was of de aangeboden (nieuwe) werkzaamheden wel als passend konden worden beschouwd en of onze cliënt verplicht was om dit zonder meer te aanvaarden? De werkgever vond -uiteraard- van wel. Wij vonden echter van niet.

Hoewel het vaak gebeurd, kan een werkgever niet zomaar eenzijdig een functiewijziging doorvoeren. In dit geval was er geen eenzijdig wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst overeengekomen waardoor aan de hand van artikel 7:611 (goed werkgeverschap) beoordeeld moest worden of de functiewijziging in dit geval aanvaardbaar was. De verplichting van artikel 7:611 behelst dat werkgever en werknemer zich als goed werkgever en goed werknemer jegens elkaar moeten gedragen. Dit betekent dat, onder omstandigheden, van een werknemer kan worden verwacht dat hij ingaat op redelijke voorstellen van de werkgever die verband houden met de gewijzigde omstandigheden. Alle omstandigheden van het geval moeten daarbij in overweging genomen worden.

In het geval van onze cliënt hebben wij allereerst vraagtekens gezet bij de redelijkheid en de noodzaak van de voorgestelde functiewijziging. De werkgever had hier eigenlijk geen goede verklaring voor omdat de functie van onze cliënt nog altijd bestond. Het werd nu alleen ingevuld door iemand anders. Vervolgens hebben we de werkgever erop gewezen dat niet zomaar voorbij kon worden gegaan aan het belang van onze cliënt tot ongewijzigde uitoefening van zijn functie. Dit heeft er uiteindelijk toe geleid dat de werkgever (noodgedwongen) op zoek is gegaan naar werkzaamheden die wél passend waren voor onze cliënt. Tegenwoordig werkt onze cliënt nog altijd bij de zorginstelling, op een andere (hogere)functie met een beter salaris. Tot volle tevredenheid van zowel de werkgever als onze cliënt.

Zo ziet u maar dat ook in een dreigend uitzichtloze situatie het tij toch nog ten goede kan keren met de noodzakelijke (juridische) druk zonder evenwel het uiteindelijke doel uit het oog te verliezen, namelijk een plezierige arbeidsverhouding tussen de werkgever en onze cliënt.